米国の包装および環境に関する法律: 概要 - 軟包装

Keller and Heckman LLP のパッケージング実践グループによる

包括的な連邦法が存在しないため、米国の一部の州および地方自治体は、包装材の製造、使用、廃棄に影響を与える法律や規制を採用しています。これらの規定には、環境的に許容される包装の基準、リサイクル内容の最低要件、包装における特定の物質の使用制限、さらには特定の種類のプラスチック包装の完全禁止が含まれます。

しかし、固形廃棄物処理に対する懸念がテロ、犯罪、教育などの他の公共政策問題の背後に後退しているため、州および地方自治体の制定のペースは近年鈍化している。連邦政府が管轄権を主張している 3 つの分野は次の 3 つです。食品、医薬品、化粧品の包装の規制 (これは非常に重要な主題であり、後で説明する限定的な点を除き、この記事の範囲を超えています)。リサイクル製品の政府調達を促進する。そして製造業者が連邦真実広告法に違反して自社のパッケージの環境上の利点について根拠のない主張をしないことを保証することを目的としたガイドラインを発行する。

米国の固形廃棄物処理規制

1980 年代から 1990 年代にかけて、米国における包装に関する法規制の増加につながった主な考慮事項の 1 つは、消費者使用後の包装の廃棄が環境に及ぼす影響についての懸念でした。過去 1 世紀のほとんどを通じて、包装材を含むアメリカの固形廃棄物の 80 パーセント以上が埋め立てられてきました。都市固形廃棄物 (MSW) に含まれる包装材やその他の材料の処理方法としては、埋め立てが今後も主要な方法であると思われますが、近年リサイクルや堆肥化への依存が高まっているため、埋め立て地に流入する固形廃棄物の流れにすでに顕著な影響が生じています。

実際、埋め立てられる一般廃棄物の量は 57.4 パーセントに減少し、2、リサイクルと堆肥化の利用は 1990 3 の全一般廃棄物の 16 パーセントから増加しました。 1999 4では約27.8パーセントに増加しました。 1999 年の容器および包装の回収率は 37% であり、非耐久財、耐久財、容器および包装の 3 つの製品カテゴリーの中で最も高いリサイクル回収率でした 5。一方、埋め立てられた廃棄物の総トン数は、人口や人口の増加に伴い増加し続けています。経済性6、リサイクルやその他のオプションの利用により、埋め立て廃棄物の増加速度が遅くなり、利用可能な埋め立て容量の枯渇に対する国民の懸念が軽減されました。

1970 年代から 1980 年代にかけて、既存の埋立地の容量が限界に近づき、市場の力で民営施設の価格が上昇するにつれて、新たな埋立地や既存の埋立地への負担を軽減できる焼却炉の建設に対する草の根の抵抗があり、埋立コストが上昇しました。大気汚染などの懸念から焼却に抵抗があったため、自治体は埋め立て廃棄物の量を減らす方法を模索していた。連邦政府の強力な指導力がなかったため、この検討により、埋め立て地に送られる固形廃棄物の全体量が削減されるという理論に基づいて、特定の包装材料や製品の使用を制限または排除することを目的としたさまざまな州および地方の措置が生み出されました。 1980 年代後半から 1990 年代前半にかけて、資源削減を強制する措置を採用する傾向は鈍化しましたが、その時代の遺産は、ラベル表示、リサイクル内容、および包装業界に影響を与えるその他の問題をカバーする州および地方の規制の複雑なタペストリーです。

連邦の役割—環境保護庁

廃棄物処理の規制を担当する米国政府の主要機関である環境保護庁 (EPA) は、資源保存回収法 (RCRA) 7 および大気浄化法に基づく固形廃棄物の管理に関して広範な権限を持っています。、8 浄水法、9 および包括的環境対応、補償および責任法 10 (CERCLA、一般に「スーパーファンド」と呼ばれる)。この権限には、一般廃棄物埋立地、焼却炉、その他の廃棄物処理方法の設計と運営に関する基準を設定する権限が含まれています。一般に、固形廃棄物管理問題、特に包装に関する問題に対処するEPAの方法は、廃棄物処理の「好ましい選択肢」などの勧告を行うものであったが、廃棄物の実際の規制の多くは州および地方自治体の当局に委ねられてきた。

廃棄物の州間輸送をめぐる紛争

1970 年代から 1980 年代にかけて、一部の州や地方自治体は固形廃棄物の輸送を制限する法律や規制を採用しました。これらの法律には主に 2 つの目的がありました。まず、固形廃棄物の処理能力が限られている州は、州外の排出源が管轄内の施設を使用することを阻止したいと考え、MSW の輸入を阻止するために、より高い手数料を課したり、場合によっては完全禁止を課したりしました。州際通商に対するこうした障壁の違憲性はすぐに解決され 12、これらの法律は撤回された。

第二に、逆に、1970 年代から 1980 年代にかけて新しい固形廃棄物処理施設を建設するために多額の資金を、多くの場合地方債で賄われていた管轄区域は、債券の義務を果たすために一定量の有料廃棄物運搬業者を確保する必要があった。地元の運送業者が自社の施設を迂回して他の管轄区の安価な施設に移動するのを防ぐために、地方自治体は、地元の運送業者に地元の施設の使用を強制することを目的とした配送料金やその他の制限を課しました。 -1990 年代の半ばまでに、そのような法律は約 20 の州で採用されました。しかし、1994 年に米国最高裁判所は、これらの「流通規制」制限も州間の自由な商業移動を憲法に違反して妨害するという判決を下しました。13

将来、議会が州による廃棄物の移動の妨害を許可することを決定した場合、MSWの処理問題はさらに悪化し、特定の包装材を含め、通常は埋め立てで処分される材料を禁止する試みがさらに増える可能性がある。現在まで裁判所は、内容の制限など、MSW の埋め立てに間接的な影響を与える可能性のある、より限定的な法律や規制を無効にする傾向はありません。これらの法令はおそらく公衆衛生を保護するという国の伝統的な役割に該当すると思われますが、これについては後で説明します。

トレンド

議会は、リサイクル、容器の保管、MSWの州間輸送、およびその他の固形廃棄物問題に対処する連邦法を定期的に検討してきました。しかし、1990年代に導入されたRCRAやその他の固形廃棄物法の大幅な修正については合意に達していない。その結果、これらの問題は主に州および地方自治体、業界団体、環境活動家によって扱われ続けています。

リサイクルに関する連邦政策

連邦規制 - 環境保護庁

RCRA は EPA にリサイクルを促進する広範な権限を与えているが、EPA は MSW の管理の大部分を州および地方自治体の手に委ねている。-EPA の主な貢献は、埋立地の立地に関する勧告や MSW の管理に関する統計報告書の発行にあります。 EPA がリサイクルを増やそうと試みた方法の 1 つは、リサイクル製品の政府調達を奨励することです。 RCRA のセクション 6002 では、EPA に対し、政府機関がリサイクル材料を含む製品の調達に使用するためのガイドラインを作成するよう求めています15。EPA は 1983 年に最初のガイダンスを発行し、定期的に更新しました。 1995 年 4 月、大統領大統領令 16 に応じて、政府機関は包括的調達ガイドライン (CPG) を発行しました 17。 CPG には、以前に優先措置として指定された 5 品目 (フライアッシュを含むセメントおよびコンクリート、回収材料を含む紙および紙製品) が含まれていました。、再利用潤滑油、リトレッドタイヤ、絶縁製品）と 19 の新品。 1997 年 11 月に、EPA はさらに 12 カテゴリーの製品を追加しました。18

1998 年 9 月のこれに代わる大統領令 19 も、政府機関による広範な「環境に好ましい」製品およびサービスの調達のためのガイダンス文書を作成するよう EPA に指示しました。行政機関向けの環境的に好ましい購買に関する最終ガイダンスは 1999 年に発行されました。20 2000 年 4 月に署名された新しい大統領令 21 では、連邦政府機関に対し、環境管理システムを政府機関の日常の意思決定および長期計画プロセスに組み込むことが求められています。このガイダンス文書は特に包装については言及していませんが、リサイクルされた包装やその他の材料の市場を刺激することを目的としています。

国内コンテナ寄託法

リサイクルを増やすための容器のデポジットの問題が連邦レベルで再浮上している。今月（2002年7月）、上院環境・公共事業委員会は、ジェームズ・M・ジェフォーズ上院議員（バーモント州、民主党）が4月に導入した2002年国家飲料生産者責任法22に関する公聴会を開催している。この法律は、飲料容器に返金可能な保証金を義務付けるという点で、州の保証金法を反映しています。また、国内のリサイクル率を80％とすることを義務付け、飲料会社に対しリサイクル計画をEPAに提出して承認を得ることが義務付けられる。

飲料容器の払い戻し可能なデポジットは議会で時々提案されてきましたが、法整備はそれほど進んでいません。ハワイは最近、そのような預金を導入する11番目の州（20年ぶりの州）となったが、コストやコストなどの問題に基づく業界の強い反対を考慮すると、ジェフォーズ氏の全国的な預金に関する最新の提案の見通しには依然として疑問が残る。飲料製品の不平等な扱い。

食品包装材料の環境評価とリサイクル内容の規制—食品医薬品局

FDA と環境評価

米国食品医薬品局 (FDA) は、連邦食品医薬品化粧品法 (FD 法) に基づき、(1) 食品に異物を混入する包装材料がないことを保証し、(2) 特定の新しい食品の市販前審査を実施する責任を負っています。 23 食品包装を規制する際の FDA の主な関心は、包装が食品と接触する用途に対して安全であることを保証することですが、FDA はまた、国家環境政策法 (NEPA) を政府機関に次のことを要求していると解釈しています。梱包材のクリアランスが環境に与える影響を評価します。 FDAは、あいまいな文言のNEPA法を、リサイクルに加えて、焼却炉の排出物や灰、埋め立て浸出水、酸性雨、成層圏オゾン層の破壊への影響などのテーマを含む、広範囲かつ非常に推測的な調査を義務付けていると解釈している。 NEPA は、環境評価の結果に基づいて政府機関の行動を変更することを要求していません。ただし、NEPA が適用される場合、政府機関は「重大な影響はないとの判断」(FONSI) を行うか、環境影響報告書 (EIS) を作成する必要があります。必要な場合に本格的な EIS を実施するには時間がかかるため、政府機関の行動が何年も滞る可能性があります。

その好例は、ポリ塩化ビニル (PVC) 食品包装の安全な使用を管理する FDA の 1986 年提案の規則です。 PVC 包装の消費後の運命に関する疑問により、FDA は提案された規則に基づいて EIS を作成するという異例の措置を講じました (包装の認可のほぼ 100% において、FDA は FONSI を発行できます)。 FDAは、EISが焼却炉からのダイオキシン、フラン、塩化水素の排出への影響などの問題を含む、提案されているPVC規則に関連して考えられるすべての環境問題に取り組むことを示した。リサイクルプログラムと固形廃棄物管理全般への影響。環境に流入する PVC 可塑剤の量への影響。これまでのところ、EIS は完了しておらず、PVC に関する規制も最終決定されていません (ただし、PVC およびその他の塩化ビニルベースのポリマーは、以前の FDA 認可により包装市場に残っています)。

私たちは最近、FDA が塩化ビニル系ポリマーの認可を求める企業からの唯一残っている要求の撤回を要求し、取得したことを知りました。これにより、少なくとも現時点では、FDA が EIS を完了する必要がなくなります。これは、EIS が必要であるという決定がどのように規制プロセスを狂わせる可能性があるかを示す一例でもあります。

幸いなことに、食品包装のクリアランスにはほとんどの場合、環境アセスメント (EA) のみが必要であり、これにより FONSI が取得され、EIS なしで FDA によるクリアランスが付与されます。ただし、EA であっても、FDA の認可を取得する際に大きな問題が発生する可能性があります。

FDA は、食品と接触する材料の製造による環境への影響に関する情報を要求しなくなりました (これらの影響は EPA または地方自治体または州当局によって管理されているため)。さらに、FDA は一部の食品と接触する許可を環境評価の必要性から免除しました。

24 しかし、そのような免除がない場合でも、FDA は依然として材料の使用と廃棄による潜在的な環境への影響を検討しています。

FDA による包装材料の環境レビューでは、材料がリサイクルに及ぼす影響に焦点が当てられることがよくあります。請願者がなぜその材料を硬質の使い捨て食品容器に使用できないのかについて技術的根拠を提供できない限り、FDAはその材料がリサイクルに及ぼす影響に関するデータを要求する。 PET（ソーダボトルに使用されるプラスチック）など、広くリサイクルされる材料のリサイクルの流れに入る可能性のある包装材料の場合、認可を求める当事者は、新しい容器の導入により影響を受けることを証明する責任を負う。既存の材料の最終用途には重大な影響はありません。これは、時間とコストがかかる作業になる可能性がありますが、ほとんどの場合、最終的には完了します。

リサイクル内容に関する FDA 規制

食品包装用途におけるリサイクル材料の使用は、すべての食品包装に適用されるのと同じ原則によって管理されます。通常、食品と接触する用途での包装材料の使用に関する FDA の認可は、食品と接触する物質の製造に使用される原材料の供給源に制限を設けていません。代わりに、規制は仕様を設定し、場合によっては材料のテストを終了し、それらの基準を満たす材料の使用を許可します。したがって、「未使用」材料が食品と接触する状態での使用が許可される場合、食品が安全でなくなる、または消費に適さないものにならない限り、同じ材料のリサイクル版も許可されます。

リサイクル材料を含む食品包装に対する数年間の段階的な規制を経て、FDA は、食品包装メーカーがポストから包装を製造するプロセスを評価する際に役立つよう、「食品包装におけるリサイクルプラスチックの使用について考慮すべき点：化学的考慮事項」というガイドラインを作成しました。 -消費者がリサイクルしたプラスチック。

26 一般に、FDA の方針では、アジュバントを含むリサイクルポリマーは食品との接触が許可されている種類でなければならず、食品を安全でなくする可能性のある汚染物質が含まれていない必要があります。食品に対するその他の影響 (e.g.,味や匂いなど）は、安全性を確保するための手順と消費者の受け入れによって管理されます。プラスチックの汚染に関する懸念は、次の要因を組み合わせることで対処できます。

汚染された原料の使用を避けるため、リサイクルのための材料の供給源を管理する。

リサイクルプロセスの除染機能（選別、洗浄、加工熱、原料の化学処理）。

リサイクルされた材料またはパッケージの構造（リサイクルされた材料と食品の間に機能的な障壁が存在する）。

材料の使用を特定の使用条件に制限する（乾物、殻付きナッツ、冷凍食品）。潜在的な汚染物質が懸念されるレベルでパッケージから食品に移行しないことを確認するためのリサイクル材料のテスト。

27 FDA のガイドラインは一般に、The Society of the Plastics Industry, Inc. (SPI) および National Food Processors Association (NFPA) の後援のもと、産業界が起草したガイドラインで開発されたアプローチに従っています。同庁はこのガイダンスを正式に制定するための規則の策定に数年間取り組んできたが、この規則が発行されるのがいつになるかは明らかではない。しかし、食品包装に使用するのに適した再生プラスチック材料の種類を決定することは、FDA の食品安全および応用栄養センターの 3 か年研究計画の 2001 年 5 月更新版で優先研究の必要性として挙げられています。

28 一方、FDA の「考慮すべき点」文書は、プラスチックのリサイクルプロセスが食品包装に使用するのに適切な純度の材料を生成することを確立するためのテストに関する最良の書面によるガイダンスであり続けます。ただし、「考慮すべき点」の読者は、テスト手順の詳細が進化しており、この文書が現在受け入れられているプロトコルを完全に反映していないことに注意してください。

FDA はまた、最終製品が食品と接触する用途での使用に適した純度であることを確認するために、再生パルプから作られた紙製品をテストするためのガイドラインを開発しています。このガイドラインでは、プラスチックに推奨されているのと同様の汚染物質検査を推奨する予定ですが、再生プラスチックではなく再生紙に存在する可能性のある異なる潜在的な汚染物質に対処しています。 3 か年計画では、バージンパルプと再生パルプの両方から、紙/板紙の包装に遍在する金属のレベルを測定する必要性についても言及しています。

29. 上記の基準を満たす再生材料の食品と接触する使用には FDA の許可は必要ありませんが、再生材料の潜在的なユーザーの多くは FDA からの正式な同意の保証を望んでいます。同庁は、リサイクル材料の安全性と規制順守を確立するデータに裏付けられた書簡の要求に応じて、「意見書」（以前は「異議なし書簡」と呼ばれていた）を提供する予定である。

梱包材の廃棄とリサイクルに関する州および地方自治体の規制

包装の禁止とリサイクルに関する考慮事項

州および地方自治体は、環境上の理由から特定の種類の包装やその他の製品を制限または禁止することを目的としたさまざまな規制プログラムを考案しました。 2種類のプログラム-包装に使用される物質の制限と環境ラベルの規制-後で対処します。このセクションでは、埋め立て地に流入する MSW の量を直接削減するために設計された規制プログラムに焦点を当てます。これらには、包装の制限または禁止、リサイクル内容の最小要件、プラスチック樹脂識別コードの使用、リサイクルに対する税額控除やその他の奨励金が含まれます。

制限または禁止

1980 年代に取られた廃棄物削減のアプローチの 1 つは、特定の種類の包装の完全な禁止でした。各国は、埋め立て地で多くのスペースを占有したり、ゴミの原因になったり、その他の望ましくない環境影響を及ぼしたりするという認識から、そのような製品を禁止しました。完全禁止の例としては、非分解性プラスチックの 6 個パックホルダー (動物が中に閉じ込められているという懸念に基づく) 30、ソフトドリンクの缶の取り外し可能なタブ 31、およびセラミックキャップが取り付けられたガラス瓶 (リサイクルが複雑になる) 32 が挙げられます。最も一般的な禁止措置は、ファストフード店で一般的に使用されるポリスチレン製の容器や調理器具を対象としたものでした。別のタイプの禁止は、プラスチック容器の販売を禁止するものではなく、リサイクル可能な包装材を埋め立て地に廃棄することを禁止するものである33。

ポリスチレン製の容器は、1980 年代に頻繁に禁止の対象となりました。アイオワ州34、ノースカロライナ州35、サウスカロライナ州36では、特定の期日までに指定のリサイクル率が達成されない場合にポリスチレン容器の使用を禁止する法律を採択した。これらの法律はその後廃止されたか、施行されていません。ニューヨーク州サフォーク郡の管轄区域の一つは、ポリスチレン容器の完全禁止を制定した。この条例は裁判所で異議を唱えられ、その後廃止されました37。しかし、他の少なくとも 40 の地方条例は依然として管轄内でのポリスチレン容器の販売を制限し、地方政府機関によるポリスチレン容器の購入を禁止し、またはポリスチレン容器の所持を違法としています。政府所有の土地で。

リサイクルされたコンテンツ

各州がリサイクルを奨励しようとするもう一つの方法は、特定の製品に最小限のリサイクル含有量を義務付けることです。カリフォルニア 38 とオレゴン 39 には、硬質プラスチックとガラスの容器を扱う複雑な法律があります。これらの法令は、容器がリサイクル可能または再利用可能であること、または指定された割合のリサイクルされた内容物が含まれていることなど、いくつかの選択肢を製造業者に提供しています。ウィスコンシン州の法令 40 は、他の法令と同様に、プラスチック容器に少なくとも 10 パーセントのリサイクル材料を使用することを単に要求しているだけですが、ウィスコンシン州の法令では、FD 法で規制されているプラスチック容器のリサイクル内容量を FDA が承認しなければならないという例外があります。

SPI樹脂識別コード

1988 年、米国の大手プラスチック業界団体である The Society of the Plastics Industry, Inc. (SPI) は、プラスチックのリサイクルを支援する樹脂識別システムを開発しました。 39 の州が、硬質プラスチック容器に SPI コードまたは同様のコードを含めることを義務付ける法律を正式に採択しました。

税額控除、手数料、その他のインセンティブ

MSW の処理は通常、地域の問題であるため、多くの州は自治体に対して廃棄物の削減またはリサイクルの目標を設定していますが、義務的なリサイクルプログラムを設けている州もいくつかあります。地元の参加を促進する方法として、州は包括的なプログラムを採用したり、特定の目標を達成したりする管轄区域に財政的インセンティブを提供します。廃棄物を削減するためのその他の財務メカニズムとしては、保証金または事前処分料金 (ADF) プログラムがあります。 11 の州では、特定の種類の飲料容器に対してデポジット法、またはいわゆる「ボトル請求書」を定めています41。通常、消費者はデポジットを支払い、そのデポジットは容器を小売業者に返却することで徴収されます。対照的に、ADF はメーカー、流通業者、または小売業者によって前払いされ、廃棄またはリサイクルのコストを業界に還元するように設計されています。

トレンド

埋め立ての容量とコストに対する懸念が薄れ、他の問題が世間の注目を集めたため、州および地方の新しい包装規制やリサイクル法の採用は近年減少している。しかし、パッチワークのような法律や規制がさまざまな管轄区域で依然として有効であり、リサイクルを促進したり、特定の種類の包装を制限したりする提案が無計画に浮上し続けています。

環境広告とラベル表示

連邦規制 - 連邦取引委員会

環境マーケティングに関する主張、いわゆる「グリーン・クレーム」に対する連邦規制は、当初、すべての広告を長年規制してきた米国連邦取引委員会（FTC）がこの問題を主に扱うべきかどうかをめぐる議論が原因で、当初は国の措置に比べて遅れていた。州際通商42、または主要な環境保護機関であるEPAによって販売される製品のラベル表示。この議論は、FTC が「環境マーケティング表示の使用に関するガイド」を発行した 1992 年にほぼ終結しました43。

FTC ガイドは、連邦取引委員会法に基づく欺瞞的な環境広告の構成要素に関する委員会の行政解釈を表しています44。このガイドでは、製品がリサイクル可能である、リサイクルされた内容物が含まれている、または分解可能/生分解可能/光分解可能であるという主張が取り上げられています。このガイドでは、製品が堆肥化可能、資源削減、またはオゾン安全であるという主張や、「環境的に安全」などの一般的な環境上の利益に関する主張にも言及しています。

包装に関しては、FTC のガイドの執行は、特定の包装材料のリサイクル可能性に関する誇張主張の疑いに焦点を当てる傾向がある45。ガイドで表明されているように、委員会の立場は、製品またはパッケージが不適格であるという不適格な主張であるというものである。リサイクル可能であるという条件は、その製品が販売される地域の大多数でリサイクルされている場合、またはその製品が販売される消費者の大多数がリサイクルプログラムを利用できる場合にのみ適切です。利用可能なリサイクルプログラムが限られていることが明らかになった場合、たとえ製品が少数のコミュニティでのみリサイクル可能であるとしても、リサイクル可能であると主張される可能性があります。同様に、製品に含まれるリサイクル材料の量が開示されている場合、少量のリサイクル材料しか含まれていない製品に対して、リサイクル内容の主張が行われる可能性があります（e.g.,46 FTC ガイドは、業界と州の規制当局の両方から一般的に好評を博しています。

環境広告に関する州規制

州ではありますが、-グリーンクレームに関する司法長官特別委員会と環境広告法の制定により、1980 年代後半から 1990 年代初頭にかけてグリーンクレームの規制が推進されたと考えられますが、州が規制を延期したため、近年はこの分野での国の活動は後退しています。{0} FTC の環境広告ガイドに従う。環境主張の規制への最も顕著な州の進出はカリフォルニア州の環境広告法であり、とりわけ「リサイクル可能」および「リサイクル」という用語の使用に制限を設けた。 1992 年、連邦地方裁判所は、「リサイクル可能」と主張する法律の基準はあまりにも曖昧であるため合衆国憲法に違反するとの判決を下した47。 1995 年、カリフォルニア州は環境広告法を廃止し、FTC のガイドを環境マーケティング主張の州基準として採用した。。 FTC ガイドを採用している他の州には、メイン州、ミシガン州、ウィスコンシン州、ニューメキシコ州、ロードアイランド州などがあります。インディアナ州には引き続き独自の環境広告法が存在します48。インディアナ州の法律には 2 つの際立った特徴があります。1 つは、「リサイクル」という用語の使用を、最低 10 パーセントの消費者または製造後の材料を含む製品に制限すること、もう 1 つは企業に次のことを義務付けることです。主張を文書化した指定された記録を維持する。ニューヨーク州では、州の商標登録されたリサイクル可能なエンブレムおよびリサイクルされたエンブレムの使用について、リサイクル含有量とリサイクル率の最低基準が定められています。しかし、州章の規定は修正され、州の紋章の使用とは対照的に、「リサイクル可能」および「リサイクルされた」という用語の単なる使用は、FTC ガイドへの準拠のみを条件とすることが定められました49。ロードアイランド州にも同様のリサイクル紋章があります。しかし、FTC ガイドへの準拠がエンブレム法違反の疑いに対する防御となると規定するために改正されました。50

トレンド

先制的ではありませんが、FTC ガイドはデファクトグリーンクレームに関する国家基準が定められており、独自の異なるグリーンクレーム規則を持っていた多くの州が FTC ガイドを採用しています。各州は、グリーンクレームに関する国の基準をFTCに決定させることに満足しているようだ。グリーンクレームに対する委員会自身のスタンスは、ガイドが発行されて以来、ほぼ変わっていない。 1998 年のガイド改訂では 51、委員会はリサイクルされた内容とリサイクル可能性の主張に関するガイダンスを若干強化しましたが、1992 年のガイドの最初のバージョンで定めた立場をほぼ踏襲しました。52

包装材中の物質の管理

州規制 - 包装の重金属含有量の制限

18 の州 53 が、インク、染料、顔料、接着剤、安定剤、およびその他の包装材料への鉛、カドミウム、水銀、または六価クロムの意図的な添加を禁止または制限する法律を制定しています。これらの法律のほとんどは、1989 年に北東部知事連合 (CONEG) によって策定され、1998 年に更新されたモデル法に基づいており、これらの金属の偶発的存在も制限しています。54 これらの法律には科学的根拠に疑問がありますが、デファクト広く販売されている包装材料の国内 (さらには国際) 規格。

内分泌調節因子の EPA スクリーニング

いわゆる「内分泌かく乱物質」の影響に関する懸念は、包装業界を含む世界中の多くの業界に影響を与えています。内分泌かく乱物質は、人間や野生動物の内分泌系に影響を与える化学物質であり、がんを引き起こしたり、生殖器系や甲状腺機能に害を与えたりすると仮説が立てられています。内分泌かく乱物質に対する国民の懸念は、1996 年にこの主題に関するいくつかの雑誌記事と書籍の出版によって煽られました。これらの出版物は、非常に多くの「エストロゲン模倣物」を特定し、少なくとも 1 つの例では、ポリマーでコーティングされた食品缶と飲料水用のボトルに、それぞれ p-ノニルフェノールとビスフェノール A (BPA) が存在することについて懸念を表明しました。この問題は 1999 年に消費者組合が BPA を理由にポリカーボネート製哺乳瓶を廃棄するよう保護者に勧告し、同時に ABC のニュース番組で報道が放映されたことで再浮上しました。20/20,食品と接触する材料中のポリカーボネートおよび特定の可塑剤の安全性について。国家環境トラストは、DEHA (アジピン酸ジエチルヘキシル) と BPA による潜在的な害を FDA に評価するよう要請しました。

プラスチック業界は数年にわたり、BPA やアルキルフェノールなど、食品と接触する材料に含まれる可能性のある内分泌かく乱物質に関する暴露データと毒性データを評価してきました。この研究は、消費者によるプラスチック製品の使用による内分泌かく乱物質への人体曝露量の記録に焦点を当てています。 FDAと共有されたこの技術的研究は、プラスチックの製造に使用される一部の化学物質の内分泌への影響に関する疑問に関係なく、プラスチックは安全であるという結論を裏付けています。

国家毒性計画 (NTP) は、EPA の毒性試験ガイドラインにどのような変更が必要かを決定するために、内分泌かく乱物質の低用量影響と用量反応関係を調査した研究を 2001 年 8 月に完了しました。 BPA の内分泌への影響、ノニルフェノールの低用量効果が発見されましたが、オクチルフェノールの低用量効果は見つかりませんでした。報告書は、現時点ではEPAやFDAが食品と接触する材料に対して内分泌検査を一般要件とする科学的根拠はないことを示した。 FDA の現在の立場は、BPA も DEHA も成人や子供にとって安全上の懸念を引き起こすものではないというものです。この NTP 研究に基づいて、EPA はまた、特定の化学物質の「低用量」内分泌への影響の疑いを説明するために、以下に説明する試験を要求しないことを決定しました。

1996 年に採択された食品品質保護法 56 および安全な飲料水修正条項 57 では、EPA に対し、殺虫性および一部の非殺虫性物質のエストロゲン様作用を評価するスクリーニングプログラムを開発することが求められています。人間に対して内分泌への影響があることが判明した物質については、EPA は公衆衛生を保護するために適切な措置を講じる必要があります。諮問委員会は、化学物質のエストロゲン、アンドロゲン、甲状腺受容体の影響を試験するためのスクリーニングと試験の推奨事項を策定しました。委員会の最終報告書でなされた勧告に従って、EPA は内分泌かく乱物質スクリーニングプログラム (EDSP) を設立しました。 EPA は化合物をスクリーニングするための優先順位を設定し、試験で使用される事前検証および検証研究を実施しています。継続検証小委員会も設立されました。

最終報告書では、86,000 個の化学物質をスクリーニングの対象として考慮する必要があると示唆しています。提案された優先順位付けスキームの下では、1000 ダルトンを超える分子量を有するポリマーは、モノマーまたはオリゴマー成分の試験で効果が示されない限りスクリーニングされません。これらのポリマーの製造に使用されるモノマーとオリゴマーは、年間 10,{6} ポンドを超えて生産される化学物質と同様に、優先的に検査されることになります。優先グループは約 15,000 の化学物質で構成されます。この最初の一連の化学物質のスクリーニングは 2005 年に完了する予定です。

カリフォルニア州のプロポジション 65

おそらく、包装やその他の消費者製品の内容物に向けられた最も広範囲にわたる州の環境法は、一般に「プロポジション 65」として知られるカリフォルニア州の安全な飲料水および有毒物質取締法 59 です。 1986年にカリフォルニア州有権者のかなりの多数（63パーセント）によってイニシアチブとして承認されたプロポジション65は、企業が自社の製品が個人を「重大な」危険にさらす可能性が低いことを確立することを義務付ける知る権利に関する法律である。 500 を超える化学物質のいずれかの量を警告するか、製品に既知の発がん性物質または生殖毒素が含まれていることを「明確かつ合理的」に警告する必要があります60。

この法律には、いくつかの珍しい執行機能があります。民間人は、国家がそれを拒否した場合に執行措置を起こす権限があり、課せられた罰金の 25 パーセントを受け取る権利がある61。法律違反に対する罰金は 1 日あたり違反 1 件につき 2,500 ドルに設定されており、そのような「賞金稼ぎ」にとってはインセンティブとなっている。 " 素晴らしいです。執行訴訟において、問題の製品に法律の対象となる既知の発がん性物質または生殖毒素の州リストにある化学物質が含まれていることが証明できれば、被告は暴露レベルが「重大な影響を及ぼさない」ことを証明するという重い責任を負うことになる。危険です。」62

いくつかの団体と一部の弁護士は、製品に特定の化学物質を使用している業界全体を対象に、重大な化学物質への曝露の疑いについて警告を怠ったとして、賞金稼ぎに対する強制執行措置を組織的に起こしている。たとえば、あるグループは、トルエンを含む除光液を製造する大手企業のすべてではないにしても、ほとんどを訴訟する意向の通知を提出した。別の機会には、ペイント剥離剤製品のほとんどのメーカーが、自社製品からの塩化メチレンへの曝露をめぐって異議を申し立てられました。

2001 年、カリフォルニア州議会は、軽薄な訴訟に終止符を打つために、提案 65 に大幅な修正を加えました。63 原告が提出した60-日通知書には、訴訟が次のとおりであることを示すメリット証明書を添付する必要があります。合理的で価値のあるもの。ただし、この証明書は訴訟の完了後にのみ審査されるため、訴訟を起こすことに実質的な不利益はありません。 2 番目の法律変更では、提案 65 訴訟の和解には、提案 65 への準拠と弁護士費用と罰金額の妥当性に基づいて裁判所の承認が必要です。ただし、法律は、同じ違反に対する他の当事者によるその後の訴訟を妨げるものではありません。

これらの修正に加えて、2002 年 2 月、カリフォルニア州上院議員バイロン D. シャー (民主党) は、訴訟を起こさずにプロポジション 65 の請求を解決した執行官がそのような和解を司法長官事務所に報告することを回避できる抜け穴をふさぐ法案を提出した。 .64 2002 年の継続的な改革に関して、立法スタッフ、司法長官事務所、産業界、環境コミュニティの間で予備協議が始まった。

梱包への影響

ガラス、金属、またはプラスチックの食品包装材料に存在する可能性のある多数の物質が提案 65 の対象となります。これには、鉛、カドミウム、六価クロム、ダイオキシン (2,3,7 ,8- テトラクロロジベンゾパラダイオキシン)、アクリロニトリル、塩化ビニル、ベンゼン。 1990 年代初頭のクリスタル製品、陶磁器、ワインボトルの鉛カプセルに関する訴訟を除き、1994 年に規制が撤廃されたにもかかわらず、いかなる種類の食品包装に関しても提案 65 に基づく執行措置は講じられていない65。食品と医薬品は「セーフハーバー」と呼ばれており、これについては後述します。執行措置がない場合でも、包装材料を販売する企業は、製品が法律に準拠していることを広範に保証するよう顧客から圧力を受けています。

連邦法との相互作用

提案 65 は、連邦健康および安全規制における認識されている欠陥を是正することを目的としており、したがってさまざまな連邦規制機関の領域を侵害しています。この侵害は、提案 65 がこれらの連邦法によって先取りされるかどうかという問題を引き起こします。包装への影響に関しては、プロポジション 65 が FDA が管理する法律や規制に先んじられるかどうかが問題です。 1992年まで、カリフォルニア州には食品包装材料を含むほとんどのFDA規制製品に限定的な例外を与える食品および医薬品の「セーフハーバー」規制があった。しかし、この免除は法廷で争われ、州は 1993 年にこの規制を取り消すことに同意することで訴訟を解決した66。

トレンド

提案 65 の優先権を解釈する判例法に対処しようとする連邦法案 67 が 2001 年 7 月に下院に提出され、食品に関する警告を義務付ける同一でない州法を優先することになる 68。この法案は下院エネルギー・商業委員会に付託された。健康に関する分科会。提案65に対する最近の修正は、法案を検討しながらもこれまで提案65のような州法を先取りすることに消極的だった議会をなだめようとする試みである。

結論

1990 年代初頭、米国における包装の環境規制は強化されました。-そしてますます乖離していく-1980 年代の連邦規制緩和政策と環境問題に対する国民の関心の高まりが重なって、州および地方の包装法が制定されました。 1991 年以来、環境マーケティングの主張や固形廃棄物関連の包装禁止などの分野で、より多様な州法や地方法のいくつかが脇に追いやられてきました。プロポジション 65 や州の重金属規制など、他の州の措置は残っていますが、拡大されていません。州および連邦の法律および規制は、リサイクル内容の最小要件 (特定の州) や EPA 調達ガイドラインなどの分野で引き続き存在します。しかし、これらの義務を拡大する大きな動きはありません。

固形廃棄物に関連した包装材の環境規制の勢いが、1990 年代初頭以来、若干鈍化していることは明らかのようです。この減速が、食品包装材料の価値に対する理解の高まりと、廃棄物管理問題の原因として食品包装材料がおそらく過度に非難されていることに起因しているのか、それとも競合する「熱い」環境問題への規制の優先順位のおそらく一時的な移行に起因しているのかは、あまり明らかではない。バイオテロ、地球温暖化、内分泌かく乱物質、食品由来の病原体の管理などのテーマ。

米国の包装および環境に関する法律の許可を得て転載パッケージ、ポリシー、環境、G. Levy 編、pp. 115-130、著作権 2000、Aspen Publishers, Inc.

脚注

1米国環境保護庁、米国の都市固形廃棄物: 1999 年の事実と数字、最終報告書、 1 (1999).

2同上。15時に。

3同上。5時に。

4同上。14時に。

5同上。8時に。

6同上。1-3で。

742 U.S.C. ßß 6901 以降複雑な RCRA 法に基づき、議会は廃棄物管理を 2 つの別個の領域に分割しました。1 つは法の副題 C で規制される有害廃棄物、もう 1 つは副題 D で規制されるその他すべての廃棄物です。ほとんどの包装廃棄物は副題 D の対象となります。 MSWを管理するものです。過去 20 年間、EPA のリソースのほとんどは、大気浄化法および浄水法に基づいてすでに実施されている大気排出および排水に対する汚染規制に見合ったものとなるように、副題 C の有害廃棄物の土地処分基準の強化に向けられてきました。

842 U.S.C. ßß 7401 以降

933 U.S.C. ßß 1251 以降

1042 U.S.C. ßß 9601 以降

11EPA は、優先順位の高い順に、(1) 再利用と現場での堆肥化を含む発生源の削減、(2) リサイクルと現場外での堆肥化、(3) 燃焼と埋め立てを含む処分に基づく統合的な廃棄物管理アプローチを提唱しています。米国環境保護庁、米国の都市固形廃棄物: 1999 年の事実と数字、最終報告書、 12 (1999).

12この地域の主要な事例は、フィラデルフィア市対ニュージャージー州、437 US 617 (1978) では、米国最高裁判所が輸入廃棄物に対するニュージャージー州の規制を無効にしました。このような法律は州際通商に対する憲法違反の負担であり、その規制は合衆国憲法の通商条項に基づき議会の権限である。 US Const、アート。私、β 8; cl. 3.

13カーボン対クラークスタウン市、114 サウスセントラル 1677年（1994年）。

14 歴史的に、米国の固形廃棄物管理は地域ごとに行われてきました。実際、1976 年の現在の資源保存回収法の前身である 1965 年の固形廃棄物処理法が可決されるまで、連邦政府は固形廃棄物の規制において本質的に役割を持っていませんでした。

1542 U.S.C. ß 6962.

16大統領令 12873 (1993 年 10 月 20 日)。

1760FRB。登録21370 (1995 年 5 月 1 日)。

1862 FRB。登録60962 (1997 年 11 月 13 日)。

19大統領令 13101 (1998 年 9 月 14 日)。

20行政機関向けの環境に優しい購入に関する最終ガイダンス、 64 FRB。登録45810 (1999 年 8 月 20 日)。

21大統領令 13148 (2000 年 4 月 21 日)。

22S。 2220、第107議会。（2002年）。

23「未承認」食品添加物とは、食品医薬品化粧品法 (FD 法)、21 USC ßß 301 における食品添加物の法定定義を満たすあらゆる物質です。以降, しかし、これはFDAが発行した食品添加物規制に準拠していません。この法律の下では、「意図された使用条件下で食品の成分となることが合理的に予想される」物質であり、その他の理由で免除されない物質は、その材料が使用される条件を規定する食品添加物規制によってクリアされなければなりません。 21 USC ß 321(s)。食品添加物の定義にはいくつかの例外があり、その一部は FD 法に明示的に記載されており、その他は過去 30 年間の FDA の政策と慣行から生じたものです。ジェローム・H・ヘックマンおよびデボラ・W・ジファー著、「食品包装規制の再考」、56 Food Drug Cosm.を参照。 LJ、179-196 (2001) (PackagingLaw.com の他の場所に転載)。

2465 FRB。登録30355 (2000 年 5 月 11 日)、で成文化された 21 C.F.R. ß 25.32.

25 リサイクル食品包装を管理する法律のこの解釈は、1990 年 6 月のプラスチック産業協会へのプレゼンテーションで、FDA 食品安全・応用栄養センター所長のフレッド・シャンク博士によって確認されました。シャンク博士によれば、、「(a) 容器（リサイクル材料で作られた）が仕様を満たし、仕様を満たす材料を使用し、いかなる形でも汚染されておらず、いかなる種類の未確認の添加物も含まれていないと仮定すると、私は何も知りません。」使えない理由。」FDA担当者は食品と接触する用途でのリサイクルについて懸念を表明、32 食品化学ニュース 59 年 (1990 年 6 月 11 日)。

26米国食品医薬品局、食品包装における再生プラスチックの使用に関して考慮すべき点: 化学的考慮事項(1992 年 12 月)。

27同上。

28米国食品医薬品局、食品安全および応用栄養センター、3 年間の研究計画、2000-2002 の最新情報、付録 E (2001 年 5 月)。

29同上。

30カロリーパブ。解像度コード ß 42350。

31デル。コードアン。シジュウカラ 7、ß 6059。

32カロリーパブ。解像度コードß 70020。

33マサチューセッツ州、単一ポリマープラスチックを禁止。マサチューセッツ州登録局コードシジュウカラ。 310、ß 19.017(3)(b)。

34アイオワコードß 455D.16、によって廃止された1995 IA ALS 44。

35NC Gen. Stat ß 130A-309.10(d)によって修正されたように1995 NC ALS 321。以前の法律では、リサイクルされた内容物が 25% 含まれていない限り、ポリスチレン容器の使用が禁止されていました。現在の法律では、リサイクル可能でない限りポリスチレン製の容器は禁止されています。

36S.C. コードアン。 ß 44-96-1 50(E)。この法律は、リサイクル可能で適切なコードのラベルが貼られていない限り、ポリスチレン容器を禁止しています。

37プラスチック業界は、プラスチック製の持ち帰り用容器、発泡カップ、食器、買い物袋を禁止するニューヨーク州サフォーク郡が制定した1988年の条例に異議を唱えた。産業界は、禁止されたプラスチック製品に代わる紙やその他の材料の使用増加による影響を含め、郡が禁止による環境への影響を考慮していないと主張した。業界は 2 つの裁判所で勝訴しましたが、1991 年 5 月に純粋に手続き上の理由で控訴で敗訴しました。 77 NY2d 761 (1991)。ニューヨーク控訴裁判所は、地方政府の軽率な行動を回避するための慎重な環境評価の必要性に関する下級裁判所の結論には触れなかった。その代わりに、裁判所は4-3の判決で、業界団体や企業にはこの種の法律に異議を唱える資格がないとの判決を下し、その点だけを理由に訴訟を却下した。

38カロリーパブ。解像度コード ßß 42300-42340。

39おれ。 Rev.Stat. ßß 459A.650-459A.665。

40ウィスク。統計アン。 ß 100.297。

41これらの州は、カリフォルニア、コネチカット、デラウェア、アイオワ、ハワイ、メイン、マサチューセッツ、ミシガン、ニューヨーク、オレゴン、バーモントです。

42 FTC は、連邦取引委員会法 (15 USC ß 45(a)(1)) の第 5 条に基づいて政府機関に与えられた権限に従って、虚偽、欺瞞的、または誤解を招く広告を規制しています。同法は、州間の通商に影響を与える不公平または欺瞞的な行為および慣行を禁止しています。同委員会は、この法律が企業に対し、明示的な主張と、合理的な消費者が明示的な主張から導き出す可能性が高い推論の両方の真実性を立証できることを本質的に要求していると解釈した。

43 このガイドは 16 CFR Part 260 で発行されています。ガイドは 1996 年に改訂され、1998 年に再度改訂されました。

44 ガイドと矛盾する申し立ては、委員会が FTC 法第 5 条に違反していると結論付けた場合、FTC の調査と是正措置につながる可能性があります。 FTC は損害賠償と差し止めを求める権限を持っていますが、ほとんどの訴訟では、請求を行った当事者が請求を停止することに同意する同意合意が得られます。

45 ガイドでは、製品またはパッケージが「確立されたリサイクルを通じて、再利用するために固形廃棄物の流れから収集、分離、または回収できる場合、または別のパッケージまたは製品の製造または組み立てに使用できる場合」にのみ、リサイクル可能であると宣伝されるべきであると記載されています。プログラム。" 16 CFR ß 260.7(d)。梱包材のリサイクル可能性に関する主張に関する FTC の執行措置には以下が含まれます。ミスターコーヒー株式会社では、FTC 整理番号 C-3486、59FRB。登録19019 (1994 年 4 月 21 日)、およびホワイトキャッスルシステム株式会社では、FTC 整理番号 C-3477、59FRB。登録8648 (1994 年 2 月 23 日)。

46 ガイドでは、リサイクル内容の主張は、「製造プロセス中（消費者前）または消費者による使用後（消費者後）のいずれかで、固形廃棄物の流れから回収または転用された材料」に対して行うことができると規定しています。 16 CFR ß 260.7(e)(1)。製品の一部のみがリサイクル材料で作られている場合、製品に含まれるリサイクル材料の重量を開示する必要があります。ただし、企業は、製品に含まれるリサイクル内容のうち、消費前材料または消費後材料がどの程度であるかを示す必要はありません。

47この法律は、人口が 300 人を超える州内の郡で「便利にリサイクル」できる場合にのみ、製品を「リサイクル可能」として宣伝できると規定しました。000。 1992年12月、カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所は、この条項は憲法に反して、法違反に対して刑事罰を科される可能性がある法律の対象となる当事者を与えることができないほど曖昧であるため、この条項は無効であるとの判決を下した。、法律を遵守するために必要な行為の十分に明確な指導。

48インドコード ß 24-5-17。

49N.Y. コンプ。コード R. および Regs. tit 6、ß 368.1(b)。

50R.I. ロウズ将軍 ß 6-13.3。ニューハンプシャー州もリサイクル・エンブレム法を制定したが、これを実施する規制は採用されていない。

5163FRB。登録24240 (1998 年 5 月 1 日)。

52 リサイクルに関する指針を調整することに加えて、委員会は初めて「リサイクルしてください」という表現に言及し、消費者調査データに基づいて、この表現はラベルの付いた製品またはパッケージがリサイクル可能であるという不適格な主張であるという立場をとりました。しかし、委員会は、リサイクルコンテンツの主張が製品の特定の消費前および消費後のコンテンツを開示しているという勧告を拒否した。また、39の州で特定の製品に使用が義務付けられているプラスチック工業協会の樹脂識別コードと、三本矢のリサイクルシンボルとの区別を認める従来のガイダンスも維持した。同委員会によると、コードを目立つ場所に配置することはリサイクル可能性を主張する可能性があるが、コードが容器の目立たない場所に配置される場合には、それ以上のことはなく、リサイクル可能性を主張するものではない。 16 CFR ß 260.7(d) (例 1)。

53 重金属削減法のある州は、コネチカット州、フロリダ州、ジョージア州、イリノイ州、アイオワ州、メイン州、メリーランド州、ミネソタ州、ミズーリ州、ニューハンプシャー州、ニュージャージー州、ニューヨーク州、ペンシルベニア州、ロードアイランド州、バーモント州、バージニア州、ワシントン州、ウィスコンシン州です。

54 金属の偶発的存在に対する一般的な制限は、制定後 2 年以内は 600 ppm、3 年以内は 250 ppm、4 年以内は 100 ppm です。同様の法律を採択したすべての州は 4 年以上前に採択しているため、100 ppm 制限に達しているはずです。

55国家毒物学プログラム、内分泌かく乱物質低用量ピアレビュー報告書(2001 年 8 月)。

56出版物 L. 104-170。

57出版物 L. 104-182。

58米国環境保護庁、内分泌かく乱物質スクリーニングおよび検査諮問委員会 (EDSTAC) 最終報告書(1998 年 8 月)。

59カロリー健康と安全規定 ß 25249.5-.13。

60 指定された発がん物質への曝露については、製品には次の文言を添付するか、そのラベルに表示する必要があります。「警告: この製品には、カリフォルニア州で発がん性が知られている化学物質が含まれています。」この法律は、職場での環境への排出と暴露にも適用されます。このような暴露状況については、同様の警告が必要です。

61カロリー健康と安全規定 ß 25192(a)(2)。

62 特定の暴露が警告要件を引き起こすかどうかを判断する手順は複雑であり、法の対象となる多くの当事者には十分に理解されていません。

63S.B. 471、2001 年法。 (Cal.2001)。

64S.B. 1752年、2002年法制。 (Cal.2002)。

65マグニーニ対ウォーターフォード・ウェッジウッド他、No. 931884 (スーパーセントラルサンフランシスコ) (クリスタルウェア);カリフォルニア対バカラ社他、No. 932292 (スーパーセントラルサンフランシスコ) (クリスタルウェア);カリフォルニア対ジョサイア・ウェッジウッド＆サンズほか、No. 938439 (Super. Ct. San Francisco) (セラミックウェア);ロックホン対モンダヴィ他、No. 640698 (スーパーセントラルサンディエゴ) (鉛カプセル)。

66 食品および食品包装への提案 65 の適用は暗黙のうちに FD 法によって先取りされるという判決を求めた訴訟は判決が下されなかった。そして何年も「保留」の姿勢を保った後、1994年3月、当事者は予断を与えることなく訴訟全体を却下することを規定した。連邦地方裁判所は、FD 法の医療機器改正の明示的な先取り条項は、歯科用水銀に対する提案 65 の先取り適用であるとの判決を下しましたが、その判決は控訴により取り消されました。プロポジション 65 が連邦殺虫剤、殺菌剤、殺鼠剤法と連邦危険情報伝達基準の職場警告要件に優先されると主張する訴訟は敗訴している。

67 この法律は、「通知要件」という用語を、ラベル、表示、ポスター、公告、広告など、食品の製造業者または販売業者による食品に関する情報の配布に関連するあらゆる強制的な開示要件を含むと定義しています。、またはその他の通信手段。

68 2001 年食糧法全国統一法、HR 2649、第 107 議会 (2001)。この法案はリチャード・バー下院議員(RN.C.)によって提出された。